24 октября 2011 года

Наказание без вины не бывает

Участник долевого строительства вправе в любое время отказаться от исполнения (расторгнуть) договора, а условие об обязательной выплате в этом случае отступных является незаконным. К такому выводу 31 мая пришел арбитражный суд.

В борьбу с застройщиками вступило петербургское управление Роспотребнадзора. Начатая кампания уже затронула несколько крупных участников рынка, в том числе корпорацию «Главстрой», компанию NCC и др.

Поводом для возбуждения административных дел стали как жалобы самих пострадавших, так и проведенная прокуратурой Приморского района проверка. Надзорные органы усомнились в законности, например, положений заключаемых ООО «Главстрой-СПб» договоров, согласно которым при подписании акта приема-передачи дольщик должен был заключить договор с управляющей организацией, а также заплатить аванс за ее услуги за шесть месяцев. При этом ни название оной организации, ни условия договора, ни тарифы не определялись.

Схожие нормы были выявлены и в условиях контрактов, заключаемых с покупателями квартир ООО «ЭнСиСи Недвижимость» и ЗАО «Трест-36».

Постановления Роспотребнадзора о наложении административных штрафов застройщики оспорили в арбитражном суде. Но служители Фемиды поддержали доводы надзорного ведомства, также усмотрев в спорных положениях договоров целый «букет» нарушений законодательства о защите прав потребителей – навязывание приобретения дополнительных услуг и обязанности заплатить за них вперед, лишение собственников права выбора способа управления и управляющей организации и т.д. Уже семь постановлений Роспотребнадзора (в том числе по три в отношении ООО «Главстрой-СПб» и против ООО «ЭнСиСи Недвижимость») были признаны законными и обоснованными.

В комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области считают принятые судебные акты своевременными и актуальными. «В мотивировочных частях решений, вынесенных разными судьями, указаны все основные позиции, по которым до сих пор потребители были не защищены, и которые строительными компаниями в настоящее время активно используются в договорных отношениях с дольщиками. Данная судебная практика дает потребителю реальную возможность защитить свои права», – полагает юрисконсульт комиссии Николай Бутраменко.

А вот в ООО «Главстрой-СПб» по-прежнему убеждены в законности своих действий и пока не намерены менять принципы работы. «В настоящий момент жилищное законодательство находится в процессе изменения, – пояснила журналисту «Фонтанки» начальник отдела по связям с общественностью компании Марина Турыгина.

– Это касается и той его части, которая регулирует оплату коммунальных и других эксплуатационных услуг дольщиками. Его однозначная трактовка иногда является затруднительной даже для судебных органов. Мы уверены в законности наших договоров долевого участия и надеемся, что апелляционная инстанция разберется в сути данной проблемы и оставит в силе соответствующий пункт договоров долевого участия, подписанных дольщиками и прошедших государственную регистрацию».

Однако пока попытки «Главстроя» оспорить принятые судебные решения не увенчались успехом – жалобы апелляционный суд оставил без движения. ООО «ЭнСиСи Недвижимость» и ЗАО «Трест-36», по данным арбитражного суда, в установленные сроки не подали жалобу, а потому как минимум два решения по этому спору вступили в законную силу.

Кроме того, эти дела далеко не первые – аналогичный спор уже был рассмотрен в отношении компании «Северный город» (входит в группу RBI), которая требовала от дольщиков шестимесячного аванса за коммунальные услуги, а также возлагала на будущих владельцев квартир оплату подключения дома к ресурсоснабжающим организациям («Ленэнерго», «Водоканал» и т.д.). Незаконность этих условий подтвердили все судебные инстанции, включая Высший арбитражный суд России.




«« назад