Случаи из практики ЭСОН

Многолетняя практика экспертов ЭСОН показывает, что в ряде случаев выявляются такого рода строительные дефекты, при которых нормальная эксплуатация квартиры невозможна. Так в одной из осматриваемых квартир на наружных капитальных стенах были обнаружены сквозные трещины, замаскированные строителями таким образом, что только специалист смог выявить данный дефект, связанный с нарушением технологии производства работ. При обследовании другой квартиры были выявлены грубейшие нарушения, связанные с санитарно-гигиеническими нормами для жилых помещений. В одной из квартир в объемно-планировочном решении отсутствовало устройство сантехкабины. После экспертного заключения в проект были внесены изменения по назначению и перепланировке помещений, а также приняты конструктивные решения для нормальной эксплуатации квартиры.

Эксперт ЭСОН при обследовании квартиры цокольного этажа в Пушкинском районе г.Санкт-Петербурга обратил внимание на необычность отделки внутренних кирпичных стен квартиры. При более тщательном осмотре выявилось, что стены пропитаны влагой, покрыты «грибком». Причина - неправильное выполненное устройство наружного водостока здания. Все квартиры от верхнего этажа до цокольного имели общий дефект, который строители пытались скрыть.

Статистика, собранная специалистами ЭСОН, показывает, что можно выделить основные, наиболее часто встречающиеся строительные недоделки и дефекты:
- цементная стяжка выполнена с нарушениями;
- качество штукатурных работ не соответствует нормам;
- проблемы с вентиляцией;
- дефекты монолитных бетонных конструкций;
- дефекты кровли;
- нарушение монтажа перегородок и пазогребневых блоков;
- неудовлетворительное качество монтажа оконных блоков.

Часто дольщики сталкиваются с непредвиденными финансовыми проблемами. Так, например, компания "М" в сентябре 2003 года на ИТК получила разрешение на строительство жилого дома на условиях перечисления в бюджет города на развитие инфраструктуры суммы 240 тыс. долларов. Однако это решение не было утверждено постановлением правительства Санкт-Петербурга до февраля 2004 года, а после этого вступили в действие уже новые правила, в результате чего сумма отчислений возросла до 817 тыс. долларов. Между тем строительная фирма "М" уже продала значительную часть квартир, исходя из первоначальных условий. Несложно догадаться, что в данном случае фирма "М" потребовала дополнительную плату с дольщиков. Следует отметить, что этот случай не является исключением из практики, как правило вся тяжесть затрат ложится на плечи, т. е. на кошелек частных инвесторов-дольщиков.